凡长期于法院执行工作者，无不叹一个“难”字，而真正难者莫过于交通肇事之类。此等一干案件被执行人或因受刑，或因经济拮据，即便经济条件稍好些的，也会赖得了一个“冤”字而苦苦逃避，能够兑现者可谓少之又少。

    笔者执行战线苦挣十余载，喑熟了“执行难”症之所在。累年来虽他类案件执结率十之有九，然交通肇事一类却不过十之二、三。为此，百思之余，分类而究，意欲寻得些个规律出来。总算功夫不负，长期观察，有数据显示，概中“难”者尤以涉电动车类最多，居然半数之上。于是乎笔书于斯，欲见究竟。

    为图理解之便，先要说得电动车之初步印象，概不过“多”与“乱”二字，算是引子。

    先说电动车之“多”。

    电动车，因为“电动”而多了几分方便、快捷，买者争先，用者恐后，一哄而上，怎一个“多”字了得。为彰显其多，本人曾携了数名同仁于交通高峰之时，驻足于闹市街头，一一数来，并据实详录，一周之数可见，约占非机动车十之近四，难怪得满眼皆是电动车了。细分起来，“多”概如下：

    一是量大。从所计之数看，全城拥有70余万，电动车已然占到非机动车的百分之四十，加之大多体型庞大，驼立羊群，自然十分显眼。也因了一个“快”字，自然运动空间较大，在相对较慢之人力车群中，横冲直撞，好事者则逃出慢车道之羁绊，行之于快车道上，事故隐患立时彰显。

    二是品杂。纵观电动车群，品牌、型号、结构、式样皆杂，可谓良莠不齐，其中虽有各项指标皆优者，但多趋于利益，纯系草草组装。笔者曾刻意查勘，所在城市主要街道各类品牌专卖店星罗棋布，所售车辆五花八门。然惊甚者，莫过于三轮电动货车。由于所在城市中心有二批发市场，年吞吐量及交易额均列国家前十，各等商贩运送货物多租用这车而为之。而此等车辆无牌无照，超载严重，人货混装，于街头闹市钻来钻去，大小事故，履有发生，实实已成马路杀手。

    三是事多。电动车事故之多已是不争之事实，城市街道最为常见，广大同行也常笑云：但凡有人围了看热闹的，走将前去，十有八九可见电动车横倒地上。为求佐证，也曾问于交管机关，据业内权威说法，电动车肇事可占市区交通事故半数之上。

    再说电动车之“乱”。

    就电动车自身来看，怎一个“乱”字了得，所谓“乱”概如下：

    一曰乱窜。此车本当行于慢车之道，然自身特殊， “慢”下来的不见几人，一则“电动”本就快于“人力”，定难与“人力”为伍的了；二则自身较重，慢将下来便难以操控，快者可因“惯性”而令驭者省些气力，慢下来反比“人力”更累；三则购置之初本就图了一个“快”字，不然规规矩矩骑了人力车倒省钱财呢！快是快了，看看周边慢吞吞的人力车，怎不让人欲生脱颖之意？于是乎干脆溜上快车道来，正应了“十次事故九次快”的老话。稍有规矩者仍可行之于慢车道，然左冲右突已然做出乱窜之态矣。

    二曰乱改。或许受了当初图快的心理驱动，快了还嫌不快，有头脑灵活、手脚灵便者，自己动手改装，或车轮，或电机，或飞轮，总之为了一个“快”字，不顾车力负荷，安全之念全无。结果快是快了，想慢下来却难，一遇险情，或翻或倒或碰撞，不出事故都怪。

    三曰乱装。按律凡机动车大多人货混装是不被允许的，只因有了交警的纠管，此等现象较少也是正常。电动车不然，特别是电动三轮货车，人货混装，超宽超长，超高超重，早已是司空见惯，行之于途只是见怪不怪了。曾见一例，某君骑一二轮电动车，胯下一巨型纸箱，箱中何物不详，后座捆绑一电视机，行之路上若遇紧急情况，少了胯叉支撑之余地，更无飞身跃下之可能，不出事故怕是难之又难了。

    四曰乱用。电动车兼具轻便与快捷，买者争先恐后，之于人力自行车而言，大有取而代之之势，然其中良莠不齐自是不争之实。笔者曾作调查，在某商业聚集之地，长街百米余，两旁电动车专卖店林立，不下三十家，涉及品牌也有二十五六，各类形状、模样更上百种。厂商是否皆国家批准无从落实，可常见行之于路途之上者，少有灯光齐全，反光镜更是稀罕之物，试想，车身之沉重、行驶之疾速，若是少得灯光及反光镜等关键设备后果何如？笔者也曾试过，此等车辆行驶速度可达40余迈，据说改装之后七、八十迈者也不在少数，只一个刹车问题便成了肇事与否的关键。

    列位读者，虽则耐着性子看到现在，只讲了电动车“多”且“乱”诸事，然之于事故多发肇事频生之故尚有诸多不明，何况见诸“执行难”之事更是牵强附会，遂有疑窦丛生者之众，倒好象笔者兼了沽名、卖弄之嫌。

    其实文章之故事基于先后，论理基于起伏，且容得慢慢道来。

    人之生而又死乃一生命周期，恰似一条长河，又如漫漫征途。期间各种艰难险阻并各等危情险故可谓不胜枚举。然虽有早夭却也不乏长寿百岁者，何故？概是因了一个“机制”。若将生命周期喻为一条长路，则天生或人为之各种保障措施处处皆有，恰似漫长征途之上的“安全岛”、“斑马线”，无不是生命之港湾、健康之护栏。然而电动车之险，就如同悄然移了此等护栏而去，令其失去“安全岛”、“斑马线”之庇护，轻者伤痛，重者丧命。若遇着了特殊群体，无力与斯，悲惨即生。一旦成讼，“执行难”也是料中之事。故此，本文便依了《谁动了生命的斑马线》为题。

    容得笔者先叙一例，也正是眼下“难”者之一。

    某生，乃一大三学子，借得教师电动车一辆外出购物，行之途中左顾右盼甚是得意，哪知祸福常生于瞬间，未成想前面一对老年夫妻相挽而行，待得发现为时已晚，车是刹将不住了，硬生生撞上去，两老者双双腿断，妻因骨质疏松更致骨盆粉碎性骨折，医药费即用去一十六万有余。该生轻伤，休学数月。怎奈家境一般，年逾二十尚不能添米加柴，却消得十余万学费而去，事故纵是全责，偿还都已无力。可怜两老者，诉之法院，当然判得全额赔付，可执行中已无可用之财，案件拖了又拖，事主找了又找，法官头痛日甚，却无良策，空成了电动车致“祸”致“难”的典型案例之一。

    之所以然者，概不过生产者不计后果、使用者无视生命、管理者无视法律而已。个中详由且容得细细道来。

    其一，电动车已成出笼之虎。

    电动车因了上述之原由，行之于路上已然成了出笼的恶虎，对此人们颇有同感，甚至有人想到了十余年前的摩托车，和当时所流行的“要想死得快，去买一脚踹”的口头禅。或许有人感觉危言耸听，但因了电动车的特殊性及其所做所为，却也过分有限。

    本人曾做过试验，普通自行车即便骑的飞快，也不过二十余迈，而此时欲控制已是极难，即便一小块砖头，辗轧于上也会人仰车翻，若要紧急刹车至少行程十米之上，否则定然翻倾。况且中国乃一自行车大国，受限于时下经济条件，国民尚多以自行车代步，每一中等城市均可常见车流如织，上下班途中更是熙熙攘攘，大家渐次而行，尚且难免刮蹭，个别飞车一族，碰撞极是平常。只是因了自行车人力使然，自身又轻，即使出事大碍者稀。电动车不然，一来因了自重较大，二来车速多快，依了惯性，撞人者伤，撞车则死，却是多见。更何况驭者无德，乱飞乱窜，只求得自己痛快，哪顾得他人生死，不成事故却是稀罕了。

    更有私拼乱改者，车速可达七、八十迈，一遇险情控制不来，呜呼衰哉者也极平常。还有的柔弱女子，纤腰细肢，仅车身重量已难于控制，也求速度，一旦翻倾，无力翻转得来，怎不致伤害？

    还有那载货的电动三轮，行于闹市，载人载货，多数超量，曾有人试验，载货逾吨，亦可开得飞快，因此电动车事故多生于毫无声息之间。

    更何况多见诸多配件不全者，难得明察之前，又无从顾盼左右，动辙于快车道上飞驰，与汽车等争速，称其为“出笼恶虎”有何不妥？

    真的是，“当得乘上电动车，生命与财产已交于他人”，如此高危之物正所谓“纵是上天有好生之德，却也无法救得急死之人”。有道是：电动之车真捷便，不用油来只用电，一朝飞车酿事故，小命呜呼早升天。

    其二，使用之人无视生命。

    根据观察并经必要取证可见，驾驭电动车者实属特殊群体。也是交通肇事案件难于执行的重要因由。

    因了电动车经济、快捷、宜存放的特性，决定了使用者多为年轻男女，而老年男性次之。之所以然，一者，年轻人事业刚刚起步，衣食住行略显拮据，汽车代步尚不可能，公交乘用有失体面，又不堪人力单车之苦，电动车便成首选；二者，此等年轻人多处于创业时期，正需了快捷之交通工具，如能载得些货物更是两便，选得一辆大街小巷穿行，可谓两全其美；再者部分年长之人汽车驾驶费用过高又多有不便，弄得一辆电动车来也省去劳筋之苦，作为代步倒也逍遥自在。故而此等人众基本多是35岁以下之青年男女，55岁以上男性居其次。

    殊不知也正因了这等人众的自身属性，为日后肇事及场面难于收拾埋下了隐患。

    一来这些青年男女多累于家庭负担沉重，可谓有老有小，本就因了无购买高档交通工具之经济实力，才不得已退居其次而购用电动车，其脆弱的经济承受能力决定了一旦肇事便很难负担高额赔偿；二来年轻气盛，行事毛糙，且多于各种事务应酬，心多不净，行者匆匆，交通肇事多也是意料中事，而年老力衰者，由于心力不济，遇紧急情况反应不及，体力不支，也是极易生事的；再者，只因了这些人等多因事而必行于闹事之区，一旦肇事便可殃及多人，非死即伤或有死有伤，故常生严重恶性之事；尚有这些人等大多社会负担较重，不但工作上多为栋梁，生活之中亦是为人父母、子女双重身份，一人伤亡会累及数家亲众，一事致贫之例亦不在少数。

    其三，生产销售尚欠规范。

    关于电动车之生产，各厂家商贾多图了个经济利益，赚钱之意是放在首位了的。单就当前情势而论，只因了市场需求，有买有卖，可谓红红火火。至于国家有关监管部门是否许可，因了解无门，故无法斧凿。然作为常用交通工具之一，时常飞驰于路途之上，陡生了许多隐患确是不争的事实。自限力所能及范围，也曾咨询得些许部门，如交管机关等，比较明确的解释多是因了电动车是否“机动”，以及能否适用《机动车生产许可制度》和《机动车管理办法》等立法不够明确而显束手无策。对此，笔者也只能作一家之见，仅供参考。

    电动车实应定性为机动车。关于机动车的概念及其内涵、外延之范畴，一时难觅准确答案，但仅字面理解，“电动”实应属“机动”。普通脚踏车纯属“人力”，辅以“人力之外”机械传动者，均应定为“机动”。正象摩托车因有了发动机作动力而被视为机动车一样，以电力驱动同样应视为“机动车”，而在生产、销售及使用各环节均应按机动车严加管理。

    其实有良知的商人，定当奉公守法，更应体恤民众，绝不应只图私利而挖洞钻空。电动车是否属于机动车，本也系“秃子头上的虱子”，莫不是因其长了个自行车的外表便不是了机动车不成？照此逻辑电动汽车早可随意生产了。殊不知机动车从研发、测试到出售、上牌、上路常常需要漫长的过程，主要的便是因了路上行驶安全乃重中之重，容不得半点疏忽和闪失。生产管理部门更是实行“名录制度”，上得《名录》的便可登记挂牌后上路行驶，上不得名录者，是决不许上路行驶的。

    然而，看看路上鱼贯而行的电动车，上得名录与否不得而知，但几乎个个无牌无照。又因了自身价值过低，往往和肇事所致损失相去甚远。更有些许人自己制造，或自购零件组装，或将人力车改装成为电动，反正是法不责众，殊不知凭空多了多少安全隐患出来。

    诚然，商人逐利本无可厚非，更况且有市有价、有买有卖，也确实方便了群众，发达了经济。但是，社会效果确也不可不顾，社会成本更不能不算。相对于交通肇事所致损失而言，电动车销售利润恐怕已所剩无几，加之累及他人因此致贫者之众，及社会稳定之大局，想必已然是得不偿失了。

    其四，保障及救助机制缺如。

    机动车易致祸、易致贫，实属高度危险之物，需要较完善之保障及救助机制相佐。就目前社会发展状况而言，保险业最相适宜，几成有车一族之不二选择，电动车亦应同之。

    至此倒想起一例来，张某，时年十九岁，三代独子，与同为五十五岁父母及八十三岁祖父母共同生活。该生心手极巧，做啥象啥，在县城一模具厂工作，一年有余，便被委以制模车间主任要职，月薪三千余，在此经济尚欠发达地区可谓高薪。因离家较远，为能照顾老人遂购得电动车一辆，作为交通工具，来来往往甚是方便。俨然成了家中顶梁之柱，又兼了摇钱之树，事业如日中天，厂家亦视做可造之才，重点培养，常常外出学习、深造，也耗去不少血本。再说李某，年逾五十，自创编织小厂，也领20余人，本由其子负责，怎奈得家有不幸，犬子一年前酒后驾车肇事陨命，看看小厂还算红火，经不住他人窜掇，也为日后生计着想，只好亲自出山，半年多来还算平稳。只是无有了儿子，孑然一人时有孤苦而已。然天有不测风云，是年初四，本已发誓再不驾车了的李某，因急于送一好友回家，鬼使神差一般又开出已在库内封存年余的汽车来。无巧不成书，本在厂内值班的张某，应了师傅的盛邀，家中小酌几杯，看天色已晚，匆匆骑了电动车回厂。虽不过五百米之遥，但因了隔离带相阻需绕前丁字路口回折后逆行五十余米方可，刚刚转将过来，便与李某所驾汽车迎面相撞。呜呼，张某命陨，李某虽只受轻伤，但因车速过快而应负主要责任，当夜便住进了看守所。事后得知李某所驾车辆保险过期而未续，张某所骑电动车无照明灯光，更无保险，倒是厂方事先为其投保了两万元的意外伤害险，解了应急之需。一场事故，造就了两个不幸家庭，若全部怨得电动车惹祸也不十分公道，但其责难恕也是实。分析起来，假如张生不是独子，假如张生不骑电动车，假如张生依法投保，又假如李某誓不开车之决心不改，又或假如他车辆保险有效，等等等等，假如成真，也便没了这场惨剧，没了这场诉讼之争。然而后悔晚矣，张某四位老人晚年凄惨，李某刑满之后怕也是穷困潦倒，晚年不爽，因了一辆电动车，徒为社会增了多大的负担，又要累及方方面面多多少少的人众，更无法以经济利益而论了。

    保险业作为社会保障及救助机制，在西方经济发达国家已是司空见惯，国人也多有共识，毕竟“亡羊补牢，未为晚矣”，然电动车因为一个“乱”字，自然失之于规范，失之于保障，不曾见得有人去买保险，即便有想买者，保险公司未必给予，究其因由，也只因了电动车自身之弊也。

    其五，管理措施缺如。

    关于电动车之管理，无论生产、销售、使用等任一环节，相比之汽车之严而论，完全可以“缺如”二字概括。同为机动车，汽车等管理之严、之细、之明确有目共睹，生产有《明录》、行驶有《交法》、违章有《处罚规定》，车损险、人身伤害险、第三者险等等数十种，可谓详尽，又有“交强险”等强制性险种是非上不可的。即便于此，仍难免肇事，一旦肇事也难免得个案坠至“执行难”旋涡。而电动车如此管理缺如，随心所欲之用，即便出事，也多“无法可依”。所有彰显除上述之外，尚有如下：

    一者，据交管部门讲，电动车不在机动车《名录》范畴，无法强制登记及施以证照性监管，所以尽管上路行驶，确无法科以规范。故而用者最乱、管者最宽，只因了无牌无照，即使违章也无从查办，于是乎胆子也越发大了起来，几成随心所欲，“出事”只是迟早而已。

    二者，电动车窃案频频高发，一来自身价值远高于一般人力自行车，之于窃贼而言，更具较高利诱；二来结构简单，停放随便，窃贼更易得手，且运输简单，骑上便走而已；再有，管理缺如，销赃容易，贼人没得丝毫顾忌，而公安机关破案不易，防范更难。

    三者，电动车自身残值相对较低，之于所酿之祸，往往不成比例，可谓小鱼搅得大浑水，社会影响及后果往往是“相当严重”，此等典型事例不胜枚举。一人肇事，社会买单，几乎成了电动车肇事案件的真实写照。

    上述可见，电动车之事，关乎健康、关乎性命、关乎家庭，也关乎社会康宁。本是非管不可的事情，眼下却落得个“管理缺如”。有道是：电动之车快如飞，足下尤蹬风火轮，缺规少矩无法管，任你丧命又失魂。上天有好生之德，正所谓人命关天。这“关了天”的事却无人问津，不得不说是社会的悲哀。想我中华，泱泱大国，正值经济腾飞之时，何等痈?疮瘤均应防微杜渐。而电动车之祸、之痛极甚，平息之日想来不远矣！倒是笔者心怀恻隐，忧国忧民，不过匹夫之责而已。但有一条：无论何人何物，漫漫长途之中赖以保障苍生性命之斑马线是万万动将不得的！